株式会社TIMEWELLの濱本です。
世界のデジタル市場は、今や私たちの生活と経済活動に不可欠な存在です。しかし、世界で最も訪問されているウェブサイトのトップ20リストに目を向けると、ある事実に気づかされます。ロシアのYandexや韓国のNAVERといった一部を除き、そのほとんどがアメリカ企業で占められているのです。そして、さらに驚くべきは、このリストにヨーロッパ企業の名前が一つも見当たらないことです。Googleでの検索、Google Mapsでのナビゲーション、FaceTimeやWhatsAppでのコミュニケーション、InstagramやTikTokの閲覧、Amazonでの買い物。私たちの日常は、ヨーロッパ以外の地域で生まれたテクノロジーによって形成されていると言っても過言ではありません。かつて、シリコンバレーが台頭する以前、ノキア、シーメンス、エリクソンといった企業が世界を席巻し、アラン・チューリング、コンラート・ツーゼ、ティム・バーナーズ＝リーといった先駆者たちが現代コンピューティングとインターネットの礎を築いたのは、紛れもなくヨーロッパでした。しかし、時代は移り変わり、今やヨーロッパはその輝きを失いつつあるように見えます。これは単一国の問題ではなく、27カ国、4億5000万人を抱える大陸全体に関わる課題です。世界有数の大学と科学的ブレークスルーの豊かな歴史を持つEUが、なぜApple、Google、Microsoft、あるいはTencentのような世界的テック企業を生み出せずにいるのでしょうか？
本記事では、ヨーロッパがデジタルワールドでなぜ後れを取ったのか、その深層に迫り、復活への道筋を探ります。
ヨーロッパのポテンシャルと現実：なぜ消費者向けテック大国になれないのか？ 米国・アジアとの絶望的な格差：欧州テック停滞の複合的要因を徹底解剖 投資環境の課題と人材流出：欧州テック復活への道筋はあるか？ まとめ ヨーロッパのポテンシャルと現実：なぜ消費者向けテック大国になれないのか？
ヨーロッパがデジタル分野で存在感を発揮できていないという事実は、多くの側面から見ると逆説的です。経済力、教育水準、生活の質といった多くの指標において、ヨーロッパは世界をリードする地域の一つです。しかし、こと消費者向けテクノロジーセクターに限定すると、その姿は大きく異なります。ヨーロッパは、本来であればテクノロジー大国となるべきほぼ全ての条件を備えていると言えるでしょう。例えば、精密工業の歴史と世界クラスのエンジニアリング能力は特筆すべきです。ドイツのBMW、メルセデス・ベンツ、フォルクスワーゲンといった自動車産業、フランスのエアバスに代表される航空宇宙産業、そして大陸を網羅する高速鉄道網は、今なお世界のトップレベルにあります。また、一部で議論はあるものの、グリーンエネルギーへの取り組みも先進的で、電力の約24%を再生可能エネルギーで賄い、特にデンマークはその筆頭です。これらの事実は、ヨーロッパがインパクトのある分野で何もしていないという見方が不当であることを示しています。
産業界だけでなく、教育水準も非常に高いレベルにあります。オックスフォード大学、ケンブリッジ大学、ETHチューリッヒ、ソルボンヌ大学、ミュンヘン工科大学など、世界的に評価の高い大学が数多く存在し、これらの教育機関は常にトップクラスの人材を輩出しています。しかし、ここで一つの問題が浮上します。それは、優秀な頭脳の多くがアメリカ合衆国へと流出してしまう「ブレイン・ドレイン」です。アメリカでは資金調達環境がより整備され、スタートアップ文化もアグレッシブであるため、魅力的な選択肢となっているのです。この点については後ほど詳述します。
それでも、ヨーロッパに残る人材やポテンシャルに対して、EUは積極的に投資を行っています。2023年だけでも、EU諸国は研究開発（R&D）に3814億ユーロを投じました。これは単なる理論上の話ではありません。WWW（ワールド・ワイド・ウェブ）が誕生したスイス・ジュネーブのCERN（欧州原子核研究機構）や、世界最強の粒子加速器、南フランスで核融合エネルギーの実現を目指すITER（国際熱核融合実験炉）など、世界規模の科学プロジェクトがヨーロッパで進行中です。確かに、政治的・社会的な緊張、経済的課題、一部地域での犯罪増加といった問題は存在しますが、これは現代の多くの地域が抱える共通の課題でもあります。それらを考慮しても、ヨーロッパの生活の質は世界の多くの地域と比較して依然として高い水準を維持しています。医療は多くの場合ユニバーサルヘルスケアであり、公共交通機関は機能し、都市は車だけでなく人間のために設計されています。2024年時点で、世界で最も住みやすい都市トップ10のうち4都市がヨーロッパに位置しています。これに民主主義的価値観や世界で最も強力なデータプライバシー法（GDPR）を加えると、まさにテクノロジー企業が成長するための完璧な環境が整っているように思えます。頭脳、資金、インフラ、その全てが揃っているにも関わらず、消費者向けテクノロジー分野においては、まるでゴーストタウンのような状況なのです。
もちろん、明るい兆候も皆無ではありません。スウェーデンは音楽ストリーミングサービスのSpotifyを生み出しましたし、ドイツのSAPは世界中のエンタープライズソフトウェアを支えています。そして、おそらくあなたが聞いたことのない最も重要なテクノロジー企業の一つが、オランダのASMLでしょう。彼らは、スマートフォンからデータセンター、AIに至るまで、あらゆるものを動かす半導体チップを製造するための露光装置を製造しています。AppleやNVIDIAのような企業が使用するチップは、このオランダ企業の技術なしには存在し得ない可能性が高いのです。しかし、これらの成功例にも注意点があります。Spotifyは収益性の面で苦戦しており、アメリカの巨大テック企業とは比較になりません。SAPは巨大企業ですがB2Bであり、一般消費者がそのロゴを認識することは稀でしょう。ASMLは世界にとって不可欠な存在ですが、これもまた消費者向けの企業ではありません。つまり、成功しているテック企業は存在するものの、消費者向けテクノロジーという文脈において、ヨーロッパは依然として巨人たちから遠く離れた場所にいるのです。
米国・アジアとの絶望的な格差：欧州テック停滞の複合的要因を徹底解剖
ヨーロッパの消費者向けテクノロジー分野における停滞ぶりは、アメリカやアジアの巨人たちと比較すると一層鮮明になります。アメリカのテック企業、例えばApple、Google（Alphabet）、Microsoft、Meta、Amazonといったブランドは、世界中の誰もが知る存在です。これらの企業を「巨大」と表現することすら控えめに感じられるほど、各社が約143兆円を超える時価総額を誇っています。2024年には、これらを含む米国のトップ7テクノロジー企業の時価総額合計は約1800兆円に達しました。これに対し、SAP、ASML、Spotifyを含むヨーロッパのトップ11企業の合計は約300兆円に過ぎず、アメリカのトップ7社の17%にも満たない規模です。さらに衝撃的なのは、この米国7社の企業価値約1800兆円という数字が、ドイツ、イギリス、フランス、イタリアのGDP（国内総生産）を合計した額にほぼ匹敵するという事実です。これはまさに驚異的な規模と言えるでしょう。
アメリカの圧倒的な存在感はさておき、ヨーロッパにとってより懸念すべきは、中国、韓国、日本を中心としたアジア諸国の急速な台頭かもしれません。これらのアジア3カ国は、常に素晴らしい企業を育成する最前線に立ってきました。日本からはソニー、パナソニック、任天堂といった象徴的なブランドが生まれ、韓国にはLGやサムスンがあります。そして中国は、過去数十年の間にBYD、テンセント、アリババ、ファーウェイ、バイトダンス（TikTokの親会社）など、枚挙にいとまがないほどの世界的企業を輩出してきました。この点において、ヨーロッパとのコントラストは際立っています。先に挙げたいくつかの企業を除けば、ヨーロッパ発で世界的に認知されている消費者向けテックブランドはほとんど見当たらないのが現状です。しかし、前述の通り、ヨーロッパ大陸は本来、テクノロジー産業が花開くための全ての適切な要素を備えているはずです。
それでは、なぜEUは消費者向けテクノロジー企業育成の「秘訣」を解き明かせずにいるのでしょうか？ヨーロッパで何が起こったのでしょうか？アメリカよりも2億人も多い人口を抱えながら、なぜ私たちが日常生活で必要とするようなヨーロッパ発のテクノロジーが存在しないのでしょうか？この問いに対し、ヘッジファンドマネージャーであり億万長者のフィリップ・ラフォン氏は、自身の経験から二つの主要な理由を指摘しています。彼は16歳でアメリカに移住し、テック企業への投資で財を成した人物です。
彼が指摘するヨーロッパが消費者向けテックで成功できない主な理由は以下の通りです。
優秀な人材の米国流出：ヨーロッパの最も優秀な起業家の一部は、米国で会社を設立するために国を離れてしまいます。例えば、有名な企業であるSnowflakeは、実際には3人のフランス人によって設立されましたが、アメリカ企業として成長しました。米国が非常に魅力的な国であるため、多くの人々が米国で起業することを選択するのです。
資金調達環境の厳しさと市場の分断：米国で会社を始めれば、リスクを理解し、損失を許容できる投資家から資金を得ることができ、数週間でタームシート（投資条件概要書）を得ることも可能です。しかし、ヨーロッパで資金調達を試みようとすれば、幸運を祈るしかありません。さらに、ヨーロッパでは一つの国で事業を開始した後、主要6カ国で事業を展開するためには、それぞれ異なる規制を遵守する必要があります。EU内には約30から40の国があり、それぞれが独自の規制を持っています。そのため、米国で会社を設立し、カナダ、英国、オーストラリアへと迅速に展開し、その後英国から大陸ヨーロッパへ進出するというのが一般的なパターンとなっています。
ラフォン氏の指摘は、ヨーロッパが直面する問題を的確に捉えています。EUは政治的・経済的な連合体ではありますが、アメリカのような単一市場ではありません。ヨーロッパのスタートアップは、27の異なる規制システム、24の公用語、そして税制、労働法、データ法が複雑に絡み合ったパッチワークのような状況に対処しなければなりません。オランダに本社を置くホスピタリティソフトウェア企業MuseのCFO、ダニエル・アーマー氏も、「ヨーロッパは経済規模が大きいにもかかわらず、依然として個々の国の集合体として機能しており、米国のような統一市場ではないことが広範な課題だ」と述べています。これが、企業を大規模に成長させることを難しくしているのです。
この問題点を象徴する顕著な例が、ヨーロッパにおけるUberの初期展開です。Uberアプリは2011年にパリで初めてローンチされましたが、ヨーロッパ全土に拡大しようとした際、大きな壁にぶつかりました。ハンガリーやブルガリアではアプリが完全に禁止され、ドイツ、フランス、イタリア、オランダといった国々では、無許可のドライバーが乗客を乗せることを許可していた初期の主要なUberサービスがブロックされました。規制当局や地元のタクシー組合はこれを快く思わず、その反発は激しいものでした。抗議活動はエスカレートし、道路が封鎖され、車が燃やされるなど、事態は収拾がつかない状況に陥りました。最終的に、欧州司法裁判所は、各国がEUの承認なしにアプリを禁止できるとの判断を下しました。これは、断片化された規制がいかにテクノロジー企業の障害となり得るかを示す典型的な事例となりました。「アメリカは革新し、EUは規制する」という言葉がオンラインで囁かれていますが、規制自体が本質的に悪いわけではありません。実際、ヨーロッパは巨大テック企業に説明責任を求める歴史があります。EUのGDPR（一般データ保護規則）は、データプライバシーに関する世界的な基準を設定しました。これらの規則は思慮深く、必要であり、多くの場合、時代を先取りしていました。2023年には、Meta（旧Facebook）がヨーロッパのFacebookユーザーのデータを適切な保護なしに米国に移転したとして、GDPR規則の下で過去最大となる12億ユーロの罰金を科されました。また、何億人もの人々に影響を与える次の事例として、EUはAppleに対し、USB-C規格の採用を強制しました。これは、非常に頑固なAppleの姿勢を考えると多くの人を驚かせた動きです。しかし、ヨーロッパの制度には大きな問題があります。消費者を保護するまさにその規制が、小規模なスタートアップには負担できないほどの莫大なコンプライアンスコストを課しているのです。これらのルールは社会を保護すると主張することもできますが、同時に意図せずして参入障壁を引き上げてしまったとも言えるでしょう。要するに、多くの規則や規制が存在し、EUは慎重であり、その結果、ヨーロッパの投資家も同様に慎重になっているのです。
投資環境の課題と人材流出：欧州テック復活への道筋はあるか？
ヨーロッパの投資家は、大胆で未証明のアイデアに対してリスクを取ることに非常に消極的です。スウェーデンの起業家であり、VCファームPale Blue Dotの創設者であるハンプス・ヤコブソン氏は、TechCrunchに対して次のように語っています。「米国のVC（ベンチャーキャピタル）ほど勇気があり、先見の明がある者はほとんどいないと感じています。これは、EUのVCのほとんどが起業家ではなく、純粋なコーポレートファイナンス出身者や、ワインを飲みながら談笑するタイプの人々だからだと思います。そのため、彼らはリスクを理解しておらず、起業家とどのように協力すべきかを知りません。ヨーロッパのVCは、経験豊富な起業家を採用すべきです。例外はありますが、残念ながら非常に少ないです」彼の言葉は率直ですが、的を射ています。ヨーロッパのVCは、B2Bソフトウェア、金融、ヘルステックといった、より安全な賭けに焦点を当てる傾向があります。これが、SAPやASMLのようなヨーロッパの優良企業が、消費者向けではなくエンタープライズ向けである理由を説明しています。このパターンは、新たに生まれるベンチャーの種類にも見て取れます。2025年にはEUで約35,000社のスタートアップが存在すると予測されていますが、その大部分はAI、フィンテック、サステナビリティに焦点を当てています。これは必ずしも悪いことではありませんが、消費者向けテックセクターには大きな空白が生まれています。
対照的に、シリコンバレーの文化は全く異なります。そこはハイリスク・ハイリターンの世界であり、失敗はほとんど名誉のバッジのように見なされる環境です。GoogleのCEOであるサンダー・ピチャイ氏はこの点について、「会社を立ち上げて失敗したとしても、それを名誉のバッジのように身につけることができます。そして、それは文化的に重要だと思います。リスクは報われるのです。私がGoogleで働き始めた頃、誰かがアイデアを議論していると、そのアイデアを聞いた他の人々はそのアイデアをさらに発展させようとし、奨励してくれました。それは楽観主義の文化であり、リスクを取る文化です。そして、それが本当に重要だと思います」と述べています。この対比からもわかるように、EUは非常に慎重であり、その結果は数字にも表れています。2020年の報告書によると、ヨーロッパのスタートアップは、成熟するにつれて米国のスタートアップよりも54%少ない資金しか得られていません。同報告書はまた、そのうちわずか0.5%しかスケールアップできていないことも指摘しています。これは野心の欠如によるものではありません。ヨーロッパの創業者たちは革新的ですが、アイデアに資金が追いついていないのです。2024年には、アメリカとカナダのスタートアップが26兆円以上を調達しましたが、これはEU全体のほぼ3倍にあたります。ベンチャーキャピタル投資額をGDP比で見ると、その格差は明らかです。過去10年間で、米国はVCファンディングでGDPの平均0.7%を占めていますが、これはEUの0.2%よりも約350%多い数字です。
これらの要因が組み合わさると、なぜこれほど多くの優秀なヨーロッパのエンジニアが大陸を離れていくのかが見えてきます。これが、先にも触れた広範な「ブレイン・ドレイン」問題です。過去10年間で、海外に留まるEUの科学系卒業生の割合は49%から73%へと大幅に増加しました。このような頭脳流出は、深刻な人材不足を引き起こします。実際、先の報告書によると、ヨーロッパの高成長スタートアップの63%がより多くの熟練労働者を雇用したいと考えていますが、その約3分の1は適切な人材を見つけられずにいます。応募者はしばしば、成功するために必要な経験、スキルセット、あるいはマインドセットを欠いているのです。端的に言えば、グローバルな消費者向けテック企業を構築するために必要な専門家や人材が、EUには十分に存在しないのです。これは非常に厳しい状況です。
しかし、まだゲームオーバーではありません。ヨーロッパは21世紀のデジタル革命の第一波に乗り遅れたかもしれません。iPhoneも、検索エンジンも、アテンションエコノミーも発明しませんでした。では、彼らにとって次は何でしょうか？一部の人々は、ヨーロッパはシリコンバレーを模倣しようとするべきではなく、代わりにもっとヨーロッパらしい何かをすべきだと言います。では、それは具体的にどのようなものでしょうか？2022年、EUは「欧州チップス法（European Chips Act）」を立ち上げました。これは、半導体生産を強化し、米国やアジアの供給業者への依存を減らすための約3兆円の投資計画です。現在、世界の最先端チップの90%以上が台湾から供給されているため、ヨーロッパは自国のチップ製造に投資することで長期戦を戦おうとしています。しかし、これは決して簡単な道のりではありません。Intelのようなアメリカの巨大企業でさえ、台湾の助けなしに自社チップを製造するのに苦労しています。この試みがどのように進展するか、注視していく必要があります。
規制面では、2023年に「デジタル市場法（Digital Markets Act, DMA）」を施行しました。この法律は、Google、Apple、Metaといったいわゆる「ゲートキーパー」プラットフォームを対象としています。その目的は、これらの企業にプラットフォームを開放させ、自社製品や検索結果を優遇することをやめさせることです。EUは、自らがテックジャイアントを持たないかもしれないが、別の何か、つまりグローバルな規範を設定する力を持っていることを徐々に認識し始めているのかもしれません。コロンビア大学法学部のアヌ・ブラッドフォード教授はこれを、EUの政治的首都ブリュッセルにちなんで「ブリュッセル効果（Brussels Effect）」と呼んでいます。これは、ヨーロッパの規制が、その影響力ゆえに、世界中のデフォルトスタンダードになることが多い現象を指します。企業にとっては、地域ごとに異なる製品やサービスを構築するよりも、EUの基準に合わせる方が容易だからです。要するに、ヨーロッパはプラットフォームをコントロールできなくても、ルールをコントロールすることはできるのです。EUは、AppleとFacebookの親会社であるMetaに対し、ビッグテックの力を抑制するために設計されたデジタル市場法の下で初めての懲罰的措置として、合計1100億円の罰金を支払うよう命じました。これらの措置は通商政策とは何の関係もなく、ヨーロッパの法律であり、ヨーロッパの法律は執行されなければなりません。アメリカ政府や他の政府がどう考えようと、これは開かれた市場の利益のためであり、これらの開かれた市場からアメリカ企業もまた繁栄し、その恩恵を享受するでしょう。EUの規制力の好例が、現在進行中の人工知能（AI）に関する動きです。2024年、EUは世界初の包括的な人工知能法である「AI法（AI Act）」を可決しました。これは、安全性、透明性、説明責任に関する厳格な要件を設定しています。再び、EUは企業がその規則を採用することに賭けていますが、これがユーザーの利益になるのか、それとも単なる新たな規制の足かせとなるのかは、まだわかりません。
しかし、これらすべての中で、いくつかの真に革新的な動きも見られます。例えば、バルト三国の小国エストニアは、2024年時点で政府サービスの100%をデジタル化しました。現在、市民はオンラインで投票し、数分で税金を支払い、海外からでもビジネスを始めることができます。一方、フランスは静かにヨーロッパで3番目に大きなスタートアップエコシステムを構築しました。国の資金援助を受け、デジタルヘルスプラットフォームの数が増加しています。DoctorlibやAlanといったスタートアップは、人々が医療にアクセスする方法を再構築しています。また、Mon espace santéというアプリは、医療記録を安全に保管・共有するための国家的なプラットフォームを構築しました。
現状がどうであれ、ヨーロッパの影響力を否定することはできません。18世紀から19世紀にかけて、彼らは産業革命を通じて世界をリードしました。20世紀には、二度の血なまぐさい戦争から復興し、現代の民主主義と繁栄を定義するのに貢献しました。しかし、彼らは今、新たな挑戦に直面しています。
まとめ
かつて産業革命を牽引し、二度の世界大戦からの復興を成し遂げ、現代民主主義と経済的繁栄の礎を築いてきたヨーロッパ。その輝かしい歴史とは裏腹に、21世紀のデジタル革命においては、アメリカやアジアの後塵を拝する状況が続いています。本記事で見てきたように、その背景には、断片化された市場、複雑な規制、リスク回避的な投資文化、そして深刻な人材流出といった複合的な要因が絡み合っています。
しかし、ヨーロッパは決して手をこまねいているわけではありません。「欧州チップス法」による半導体自給への挑戦、「デジタル市場法」や「AI法」を通じた巨大テック企業への牽制とグローバルなルール形成への意欲は、新たな戦略の萌芽と言えるでしょう。「ブリュッセル効果」が示すように、規制を通じて世界標準を形成する力は、ヨーロッパが依然として有する強力なカードです。エストニアの完全デジタル化された行政サービスや、フランスにおけるヘルステック分野の隆盛は、特定の分野における確かなイノベーションの可能性を示唆しています。
世界のデジタルランドスケープにおいて、アメリカ企業が圧倒的なシェアを誇り、アジア企業が猛追する中、ヨーロッパは独自の強みと課題を抱えながら岐路に立たされています。テクノロジーが世界のあり方を根本から定義するこの時代において、ヨーロッパは単に未来を「規制する」だけで十分なのでしょうか？それとも、自ら未来を「構築する」道を選ぶべきなのでしょうか？EUが消費者向けテクノロジーの世界でより大きな存在感を示すべきか、それともアメリカとアジアが引き続き主導権を握るべきなのでしょうか。この記事を読んだあなたもぜひ考えてみてください。