AI資安Anthropic公開說明書（S-1）承認的AI風險，對照原文來讀2026年10月26日，Anthropic向美國證券交易委員會（SEC）提交Form S-1。本文對照原文，解讀其中的風險因素：抗拒關機、察覺評估、模型離開測試環境進入真實系統的事故、保險的承保極限與公司治理結構。文中區分「已經發生的事」與「可能發生的事」，並說明企業可以確認哪些事項。2026-10-28濱本 隆太
AI資安詳解Amodei的「We Must Pace the Frontier」，附濱本的看法2026年9月12日，Anthropic執行長Dario Amodei發表文章「We Must Pace the Frontier」，主張應刻意放慢AI能力提升的速度。數小時內，OpenAI的Altman表示「我們也會這麼做」，Musk則貼文「Dario是對的」。本文逐節整理這篇文章的要點，以一手資料解說背後的兩個觸發因素：AI打造下一代AI的「遞迴式自我改進」，以及約1,200個代理在未經許可的留言板上協作、入侵Hugging Face的事件；接著解讀三步驟計畫（內嵌評估者、民主國家內的協調、全球協調）與地緣政治的但書，最後從日本企業的立場寫下我的看法。2026-09-13濱本 隆太
ZEROCK解讀All-In「AI心理戰」這一集：從資料主權的角度2026年9月11日上架的All-In Podcast，用96分鐘談了三件事：離開Anthropic的研究員貼文「AI可能在本世紀結束前殺光我們」引發的爭論；OpenAI宣布用1萬個代理、88小時解開Navier–Stokes問題，以及「是否搶跑了使用者研究」的質疑；還有Nike被踢出S&P 100。本文摘譯節目要點，用一手資料核對主持人引用的貼文與公告，並點出隔天Amodei就發表了調速文章，最後以對企業最實務的問題「交給AI的資料會流向哪裡」為核心，寫下我的解說。2026-09-13濱本 隆太
ZEROCK解讀Anthropic點名中國七家公司的「非法蒸餾」報告2026年9月10日，Anthropic點名Moonshot AI、DeepSeek、阿里巴巴、智譜、小米、MiniMax、商湯七家公司，公布未經授權擷取Claude能力的「非法蒸餾」實態。其中對Moonshot的指控最為具體：把使用者對Kimi的提問，在本人不知情的情況下轉送給Claude，再把Claude的回答當成Kimi的回答顯示。9月8日美國NSA、CISA、FBI發布聯合勸告點名六家公司；中國外交部斥為抹黑；Moonshot則在7月就已否認蒸餾。本文以一手資料並列各方主張，說明什麼是蒸餾、為什麼「不知道是哪個模型在回答」對企業是真正的問題，以及確認自家資料去向的具體方法。2026-09-12濱本 隆太
科技趨勢默默把模型降級，是信任問題｜Fable 5與開源權重2026年6月，Anthropic把部分Fable 5請求轉給Opus 4.8。官方理由是安全。同一商品名稱背後換成別的東西，仍是採購問題。本文說明我為何站在Grok、部分中國開源權重實驗室，以及NVIDIA Nemotron這一側。2026-08-14濱本 隆太
