大家好，我是TIMEWELL的濱本隆太。
「創投變成FDE」這個話題，最近我常看到。其中一個契機，是美國創投Theory Ventures在2026年10月16日，公布了派人深入被投資公司，一起啟動業務與招募的作法。1 從經營者的角度來看，除了資金與建議，還願意一起動手的投資人，是令人安心的存在。
這篇文章先把已公布的內容，與僅屬該公司自述的部分分開。接著整理創投從建議走向執行的意義，以及經營者事先該確認的事項。依據的是一家公司的公告，所以我不會說「這是創投界整體的趨勢」。這裡談的，是一項已公布的作法，以及如何把它拉到自家公司來思考的角度。
已公布的內容
Theory Ventures在2026年10月16日，公開了一篇題為「Forward Deployment」的文章。作者是該公司的Lauren DeMeuse。該公司寫到，為了把合夥人的投資判斷手法，變成能由組織重現的形式，他們建立了「Intelligence Team」。共有5個功能：建置資料系統的SIGINT、培養專家網絡的HUMINT、透過直接協作加速被投資公司市場進入的GTMINT、建立行銷作法的MINT，以及讓人才與公司配對的TALINT。2
其中會深入被投資公司的，是GTMINT與TALINT。Forward Deployment這篇文章，把FDE描繪成：在客戶端坐在身旁一起工作、理解業務，並以客製化補上最後一塊的人。接著，把同樣的想法套用到創投上。資金與建議，能把公司帶到大部分的程度。但是，第一位業務人員的招募、第一次高階主管的搜尋、董事會的討論等剩下的部分，是在公司內部進行的。所以，Theory要進入現場。這是文章的說法。1
具體的例子，是被投資公司Ollama（運行開放權重模型的平台）。文章的敘述如下。1
- 參與從2026年夏天開始，方式是每週1天
- 負責市場進入（GTM）的一方，參與了數十場面試
- 在90天內，整備好招募與GTM的計畫
- 做出了可運作、可擴展的GTM技術堆疊
- 為新產品Ollama Enterprise，建立了客戶管道
- 建立了創辦團隊的業務組織
Ollama執行長的評論提到，這個GTM堆疊能服務數百萬名Ollama的開發者。
尚未公布的事
這篇文章中，也有許多沒有寫出來的事。
- 費用。 對於這項參與，被投資公司要負擔什麼，沒有記載。
- 團隊人數，與標準的期間、頻率。 案例中的「每週1天」「90天內」，是Ollama的情形，並沒有被當成標準模式來呈現。
- 成果的驗證。 成果來自該公司的自述，以及Ollama執行長的推薦語。沒有寫出第三方的驗證。
- 對象範圍。 文章寫到，目前提供的實務是GTMINT與TALINT 2項。關於擴大到其他領域，沒有記載。
文章也寫出了讓這項參與得以成立的前提。該公司採取集中投資少數企業的策略，所以能在必要時深入被投資公司。1 我的理解是：被投資公司很多的創投，要做同樣的事，恐怕不容易。
對這些事實的解讀
從建議走向執行的動向，與FDE的擴大重疊。 派人到客戶端，補上最後一塊。這種模式，在2025年到2026年，於AI導入的現場擴散開來。相關數字，整理在FDE市場為何急速擴大。Theory的作法，可以解讀為這個想法，也來到了投資的世界。
創辦人的瓶頸，確實在「第一次的業務」與「第一次的招募」。 資金與建議無法觸及的，是需要有人動手的部分。第一位業務人員怎麼選、面試要問什麼、業務的作法怎麼建立。如果有經驗的人，即使每週只進來1天，我認為啟動的速度也可能不同。
不過，效果有多大，目前還不清楚。 因為成果是該公司的自述，把「90天內啟動」當成一般性的期待值，還太早。Ollama已經有許多開發者在使用，條件可能本來就比較好。這一點，從文章中看不出來。
接受支援的經營者，該確認的5點
從這裡開始，不是已公布的事實，而是我的整理。創投提出實務面的支援時，事先確認這些點，之後認知不一致的情形會減少。
1. 做什麼、由誰做、做多少。
「進入現場」的內容，因人而異。是對業務提供諮詢，還是同席參加商談，還是出席招募的面試，還是製作資料？負責人的名字、每週幾天、持續幾個月，先寫出來。Theory案例中的「每週1天」「90天內」，可以當作確認的參考。
2. 被投資公司的資訊，怎麼處理。
進入業務實務，就表示會接觸到客戶名稱、商談的狀況，以及招募候選人的資訊。確認保密的範圍，以及創投與其他被投資公司之間，資訊共享的界線。如果同一家創投，也投資了同一市場中的競爭對手，這一點尤其重要。
3. 決策由誰掌握。
招募的最終判斷、業務方針、價格，是由經營者決定的。事先約定好：創投派來的人是支援的立場，不持有決策權。在「建議」與「執行」之間，存在著決策主導權的問題。
4. 事先決定好怎麼結束。
支援要持續到什麼時候、怎麼轉為自行運作？在前述FDE市場文章中提到的Anthropic與FIS的合作中，也明確寫到，埋入FDE的目的，不是持續駐點，而是把知識交給對方，讓對方能自行運作。我認為同樣的想法，也適用於創投的支援。把業務的作法，交接給公司內部的人。把招募的程序，寫成文件留下來。決定結束之後，會留下什麼。
5. 費用與對價的約定。
Theory的文章沒有寫費用。如果自家公司受到這樣的提議，要以書面確認：這項支援是包含在投資條件內，還是另外收費，對股權與合約有什麼影響。
與自家引進FDE的差異
創投的支援，建立在「被投資公司的成長，也是創投自身的獲利」這個關係上。另一方面，企業自己引進FDE，或使用外部的FDE時，則是以合約釐清費用與成果。兩者都有一個共通點：要決定「誰做什麼、做到哪裡」以及「怎麼結束」。
想把進入現場的FDE模式，導入自家團隊的人，請參考WARP的方案。
總結
Theory Ventures公布了派人深入被投資公司、一起啟動業務與招募的Forward Deployment作法。在Ollama的案例中，據說以每週1天的參與，在90天內整備好招募與GTM的計畫。不過，這是該公司的自述，費用與第三方的驗證都沒有記載。文章也寫到，這種作法以集中投資少數企業為前提。
從經營者的角度來看，在資金與建議之外，還願意一起工作的投資人，是有價值的。正因為如此，事先把「做什麼、由誰做、做多少、做到哪裡，以及怎麼結束」講清楚，才是最重要的。
如果想討論對自家公司的參與該怎麼設計，或外部支援該怎麼接受，歡迎透過個別諮詢與我們聯絡。有後續報導時，我會更新這篇文章。
