大家好，我是TIMEWELL的濱本。這是「AI原生新事業開發方法論」的第2篇。我在大型企業做了十年以上的新事業，曾擔任有超過一百家大型企業參與的挑戰者支援計畫「CHANGE by ONE JAPAN」的營運負責人，現在營運面向創業者與企業內創業者的AI驅動開發計畫「WARP ENTRE」。第1篇寫了在顧客訪談中當場做出示意畫面的技術。這一篇，談如何把聽來的東西落成「事業假設」的三張紙。
系列「AI原生新事業開發方法論」 ①在顧客訪談中當場做出示意畫面的技術 ②一天內跑完精實畫布、7 Powers與設計概念（本文） ③規格驅動開發（SDD）重回焦點，文件正在變成程式碼 ④用AGENTS.md、Skills、Hooks與cron養出組織的脈絡
新事業的企畫書，多半太厚。讀完一百頁的事業計畫，能用三行說出「解決誰的什麼課題、用什麼解、為什麼不會被模仿」的，很少。我在計畫裡做的是相反的方向：在厚資料之前，先做三張薄紙。用精實畫布把「要做什麼」化為語言，用7 Powers決定「為什麼不會被模仿」，用設計概念為「要讓人感受什麼」注入體溫。這三張紙齊了，才有資格寫厚的那份。
以前，這三張紙要花三週。現在用AI，一天就能跑一輪。不過先說在前面：變快的是「寫」的步驟，「決定」的步驟一毫米都沒有變快。本文針對三張紙，分別寫出可以交給AI的事，和必須由人決定的事。
摘要：精實畫布的九個區塊，和AI一起90分鐘跑一輪，但為了不把「填滿了」和「驗證過了」混為一談，由人依據顧客訪談的引用來收斂。7 Powers用「Power＝效益×不會被模仿的理由」的定義，讓AI以0〜5分診斷七項，再由人挑出早期能建立的一到兩個。設計概念決定三個概念詞、字型配對、四色調色盤，濃縮成300字規格，讓代理產出HTML示意畫面，從十案中比較挑選。三張紙依「前一張的輸出是後一張的輸入」的順序跑。
為什麼三張紙是同一條流程
先掌握三張紙的關係。精實畫布是Ash Maurya在《Running Lean》提出的工具，用A4一張看見事業的全貌。九個區塊分別是課題、顧客區隔、獨特價值主張、解決方案、通路、收益流、成本結構、關鍵指標、不公平優勢1。我之前在新事業的做法 完整指南整理的九個步驟，就是把這張畫布依啟動順序重新排列。
7 Powers是Hamilton Helmer在2016年同名著作中提出的競爭優勢分類。他把Power（持續產生超額利潤的條件）定義為顧客效益與進入障礙的乘積，分成七種2。精實畫布的第九個區塊「不公平優勢」，多半被填成「別家沒有的know-how」這種模糊的話。7 Powers就是拆解這種模糊的工具。詳細寫在7 Powers｜打造持續性競爭優勢的七種力量。
設計概念，是在這兩張「邏輯」之上加入「情緒」的步驟。畫布決定做什麼，Power決定為什麼會贏，但都不決定顧客在最初三秒感受到什麼。世界觀、語氣、用字、顏色、字型。把這些決定下來並做成會動的畫面，就是設計概念。如同我在功能無法差異化時代的差異化策略所寫，在功能贏不了的時代，這個步驟本身有時就是「不公平優勢」。
三張紙，前一張的輸出是後一張的輸入。畫布的「不公平優勢」與「顧客區隔」是7 Powers診斷的輸入；畫布的「獨特價值主張」與「通路」是設計概念的輸入。照這個順序跑，後面的紙會照出前面那張的弱點。做7 Powers時，一個Barrier（不會被模仿的理由）都寫不出來，代表畫布的「不公平優勢」原本就是空的。那就回到畫布。
第一張：精實畫布，90分鐘化為「語言」
先說和AI跑精實畫布時最大的陷阱。AI會把九個區塊全部填得像模像樣。 填滿的畫布看起來像驗證過的畫布。但AI填的是假設。如第1篇所寫，AI的顧客假設只有拿到顧客面前才能驗證。所以和AI跑畫布之前，請以手上至少有幾份顧客訪談逐字紀錄為前提。沒有紀錄，請先回到第1篇。
在此前提下，有三項工作可以交給AI。第一，為了把顧客區隔縮到一個人而列候選。「台北、三十多歲、雙薪、有一歲小孩」這種能浮現一張臉的收斂，候選並排三個比較好決定。用基本屬性、職業與職位、價值觀、日常動線、資訊來源、對新服務的接受度這六個軸，讓AI列出三個人選。選的是人。標準是「自己能描述得最清楚的那一個」，也就是最接近訪談紀錄的那一個。
第二，列出劣化的替代方案。市場存在的證據，是有人在不好用的替代方案上花時間或花錢。「請列出這個人物誌為了解決這個課題現在使用的十個不好用的替代方案，並以時間、金錢、精神成本三軸各打1〜10分。」得到九分以上的替代方案，就是你真正的競爭對手，不是同業的公司。
第三，市場規模的費米推估。讓AI附上前提數字與算式，估算TAM、SAM、SOM。這裡重要的不是數字對不對，而是找出哪個前提最可疑。接著問「這個推估中最不確定的前提是哪一個，請提出確認它的方法」，接下來該查什麼就定了。
由人決定的是三件事：前三名的課題、縮到哪一個人、價格。特別是課題，不是AI列的候選，而是訪談中確認符合「頻率」「痛感」「付費意願」三條件的才排前面。每月至少碰到一次嗎？想起來會皺眉嗎？已經在為劣化版付錢了嗎？三條件都打勾的課題，才會成為事業。
產出畫布草稿的提示詞範本如下。要點是先把訪談紀錄交出去。
請以下面的訪談紀錄（已擷取，附引用）為依據，製作精實畫布九個區塊的草稿。
# 規則
- 每個區塊的敘述都附上作為依據的訪談引用編號
- 無法用引用佐證的區塊，開頭加「假設：」，並附一行「要問什麼才能佐證」
- 課題最多三個。每個課題以「頻率」「痛感」「付費意願」三條件評為 ○△×
- 不公平優勢寫不出來時就寫「未定」，不要硬填
寫上「不要硬填」，AI就會老實回「未定」。這個「未定」，告訴你接下來該做什麼。
第二張：用7 Powers決定「護城河」
把7 Powers用在新事業的鐵則：現在不需要全部。七種Power各有容易建立的時期。草創期能建立的，主要是反向定位（大公司模仿就會傷到自己，所以「不想」模仿的新模式）和獨占資源（別家拿不到的人才、專利、資料、權利）兩種。網路效應要早期播種，轉換成本在中期以後，規模經濟、品牌、流程力量則是擴張期到長期才養得起來2。
在大型企業的新事業裡，這裡有個特殊的情況。反向定位，是既有大公司「合理地」動不了所產生的優勢。但大型企業的新事業部門，本身就是那個「既有大公司」的一部分。要自己提出會蠶食自家主力事業的模式。企業內創業者的痛苦，和最大的機會，都在這裡。既有事業部「合理地」不做的領域，對公司內的新事業部門而言，是少數能和外部新創在同樣條件下競爭的地方。
可以交給AI的是診斷。針對七種Power，分別以0〜5分列出目前的強度、未來能建立的可能性、要建立的話該做什麼。有了分數，就能用實質而非感覺來討論優先順序。提示詞範本如下。
請針對我的事業，逐一診斷7 Powers。
（Scale Economies / Network Economies / Counter-Positioning / Switching Costs / Branding / Cornered Resource / Process Power）
每個Power用三欄的表輸出：
- 目前的強度（0〜5分，理由一句）
- 未來能建立的可能性（0〜5分，為什麼）
- 要建立的話，第一步（一個行動）
最後請附理由，推薦「現階段最該優先建立的前兩個Power」。
但決定的是我。用推薦的形式，不要斷定。
# 事業前提
【精實畫布要點，以及三家競爭對手各一句】
由人決定的，是要以哪個Power為主來培養。然後，針對選定的Power，讓AI再往下逼一層：「這個Power為顧客帶來的效益具體是什麼？競爭對手為什麼不能、或不想模仿？模糊的話就不是護城河，請嚴格追問。最後，請不留情面地指出我的Barrier中其實薄弱的一點。」很多人會在這裡發現：效益寫得出來，Barrier寫不出來。這是正確的結果。說不出不會被模仿的理由，就代表還沒有護城河。回到畫布的「不公平優勢」重寫。
有了護城河的候選，再用VRIO（價值、稀有性、難以模仿、組織）四個基準確認「是不是真的優勢」。四項都打勾就是強大的護城河。就算難以模仿也打勾，能運用它的組織若是叉，就是暴殄天物。大型企業的新事業最常見的，就是最後這個「組織」是叉的情況。能運用母公司資產本該是優勢，新事業部門卻沒有使用的權限。診斷階段就發現這一點的話，比事業計畫更先要做的工作，是公司內部的共識。
第三張：用設計概念注入「體溫」
第三張紙，是很多事業開發負責人跳過的步驟。「設計之後再找設計師。」但在AI時代，順序反過來了。你不是設計師，也能當設計的指揮者。打個比方，以前設計師是把「感情」翻譯成「形狀」的廚師；現在你決定菜單，程式代理幾秒鐘就把菜端出來。你的角色，從「畫的人」變成了「決定的人」。
要決定的事依序有四件。第一，概念詞，剛好三個。一個會迷路，五個定不了方向。從親近感、信賴、動感、高級感這類詞彙群組中，至少跨兩組來選。例如AI菜單App：「守望、沉穩、不做作」。這三個詞，是字型、顏色、文案共同的指南針。
第二，字型：選一種最符合三個詞的氣質，決定中文與歐文的配對。字型是服裝，不合場合的話，再好的人也不被信任。第三，顏色：主色一、強調色一、中性色二，四色結構，以60、30、10的比例配置。均等配色一定會吵。光是避開純黑與純白，外行感就少一半。第四，只選一個要採用的設計潮流。不必全部採用，但有意識地決定採用與不採用，才是專業的態度。
決定之後，濃縮成300字的規格。畫布的獨特價值主張與通路、三個詞、字型、顏色，還有「最初三秒想讓人感受到的情緒」，塞進300字。這300字，就是給代理的指示書。
請根據以下300字規格，用單一 index.html（Tailwind CSS CDN版，不需建置）製作LP的主視覺區段。
結構為主視覺、功能格狀排列、CTA三段。請產出三案，每案附一行「最強調三個詞中的哪一個」。
# 300字規格
【價值主張／目標顧客／三個概念詞／字型配對／四色調色盤（十六進位）／最初三秒想讓人感受到的情緒／採用的一個潮流】
把三案截圖丟回聊天，問「相對於三個詞，最弱的一點是什麼」。這樣三輪，十分鐘就有一個真正的HTML主視覺在手上。核心原則是「廣泛發散，快速決定」。與其花一小時磨一案，不如五分鐘出十案再比較挑選。同樣60分鐘不只能看到六倍的選項，還能在感情用事之前做出判斷。磨一案，會因為沉沒成本而無法撤退；相對比較，符合人的本能。
第三張紙做出來的會動的主視覺，也會成為第1篇「現場示意畫面套件」的底稿。下一次訪談拿出來的畫面，就是從畫布、護城河、概念三張紙導出的東西。
一天跑完的時間表，以及大型企業容易卡住的地方
三張紙一天跑完的時間表如下：上午精實畫布90分鐘，下午7 Powers 70分鐘與設計概念90分鐘，中間夾著重讀訪談紀錄的時間。
| 時間 | 步驟 | 交給AI | 由人決定 |
|---|---|---|---|
| 9:00〜10:30 | 精實畫布 | 三個人物誌候選、十個替代方案、費米推估 | 縮到一個人、前三名課題、價格 |
| 10:30〜11:00 | 重讀紀錄 | 找出無法用引用佐證的區塊 | 下一次訪談要問什麼 |
| 13:00〜14:10 | 7 Powers | 七項診斷（0〜5分）、Barrier弱點指摘 | 主要培養的Power、VRIO的組織勾叉 |
| 14:30〜16:00 | 設計概念 | 三案×三輪HTML產出、弱點指摘 | 三個詞、字型、顏色、採用的潮流 |
| 16:00〜16:30 | 三張紙比對 | 矛盾偵測 | 回到畫布，還是往前走 |
最後30分鐘最重要。把三張紙並排，找矛盾。畫布的顧客是「忙碌的課長」，概念詞卻是「玩心」？7 Powers主推的Power是獨占資源，畫布的解決方案裡卻沒出現那項資源？把三張紙交給代理，指示「請引用相關敘述，列出彼此矛盾之處」，它會替你撿起漏看的地方。
大型企業容易卡住的地方有兩個。一個是畫布的「收益流」：被既有事業的價格體系牽著走，「一個月3萬日圓」這種小額定價在公司裡過不了。另一個是7 Powers的「組織」：沒有使用母公司資產的權限。兩者都不是框架的問題，而是公司內部共識的問題。三張紙之所以薄，好處就在這裡。一百頁的計畫書，主管不知道該反對哪裡；三張紙的話，反對的位置會很明確：「這個價格過不了」「這項資產不能給你用」。反對的位置明確了，就能談判。
在WARP裡，我們用參與者自己的主題，實際在一天內跑完這三張紙。如同我在AI時代的事業做法所寫，在「做得出來」變便宜的時代，有價值的是決定做什麼的能力。計畫的結構請見WARP頁面。
結語
用精實畫布化為語言，用7 Powers決定護城河，用設計概念注入體溫。這三張紙，用AI一天就能跑一輪。但AI加快的只有寫的步驟。縮到一個人、把課題縮到三個、選要培養的Power、選三個詞，決定的步驟，由人依據訪談的引用來做。
明天就要動手的話，先在手上那張畫布的九個區塊裡，寫下「這個區塊的依據，是哪一次訪談的哪一句話」。寫不出依據的區塊，就是下一個該去問的地方。想以自家主題和我們一起跑這三張紙的話，歡迎透過個別諮詢聊聊。
Footnotes
-
Lean Canvas（Ash Maurya，LEANSTACK／Leanspark）。書籍為《Running Lean》（Ash Maurya，O'Reilly，第3版，2022年） ↩
-
Hamilton Helmer, 7 Powers: The Foundations of Business Strategy（2016年）。七種Power的定義與各事業階段的建立難易，請參考7 Powers｜打造持續性競爭優勢的七種力量 ↩ ↩2
