您好，我是株式會社TIMEWELL的濱本隆太。
這兩年在台灣的半導體與電子零組件供應鏈裡，最常聽到的一句話是：「客戶突然要我們填一份切結書，說我們沒有出貨給名單上的公司——可是名單有一萬多筆，我要怎麼查？」
這個困擾是真的，而且會愈來愈明顯。經濟部國際貿易署維護的戰略性高科技貨品出口實體管理名單，到 2026 年 6 月已經累計超過 11,480 筆實體與個人，並且以一年約三次的節奏持續擴充。這個規模已經比美國 BIS 的 Entity List 還要大。
這篇文章不談國際情勢，只談一件事：身為台灣的出口商，你在出貨之前實際上要做哪些動作，以及每個動作要花多少錢、多少時間。 內容全部依據貿易法條文、經濟部與國際貿易署的公告、以及 shtc.org.tw 的官方說明整理。
先講結論，出口前要做的是三個動作：
- 貨品鑑定 — 我的東西是不是戰略性高科技貨品
- 實體名單比對 — 我的交易對象在不在名單上
- 紅色警戒檢核 — 這筆交易有沒有異常訊號
三個都做完、都留下紀錄，才算完成事前查核。多數被稽核時出問題的案子，不是三個都沒做，而是只做了第一個，或者做了但沒留紀錄。
先把法源講清楚：貿易法第13條
台灣的出口管制制度，核心條文是貿易法第13條。原文是這樣寫的：
為確保國家安全，履行國際合作及協定，加強管理戰略性高科技貨品之輸出入及流向，以利引進高科技貨品之需要，其輸出入應符合下列規定： 一、非經許可，不得輸出。 二、經核發輸入證明文件者，非經許可，不得變更進口人或轉往第三國家、地區。 三、應據實申報用途及最終使用人，非經許可，不得擅自變更。
這三款要分開讀，因為對應到三種完全不同的實務風險。
第一款是最直觀的：管制品項要先拿到許可證才能出。
第二款談的是流向。你拿到了輸入證明文件，之後想換進口人、或想轉到第三個國家或地區，這件事本身需要另外的許可。實務上這是「客戶說貨要改送到別的地方」時最容易踩到的一條。
第三款談的是申報的真實性。用途和最終使用人要據實申報，事後要改也需要許可。換句話說，出口申報不是一次性的文件工作，它建立了一個你必須持續維持真實性的狀態。
同條第3項授權主管機關公告貨品種類與管制地區，第6項授權訂定「戰略性高科技貨品輸出入管理辦法」，實際的申請條件與程序都在那裡。
這裡值得停下來想一件事：條文寫的是「非經許可，不得輸出」，不是「不得交易」。名單的作用是把某些交易推進到需要事前許可與加強查核的區間，它是一種管制上的分類，不是對那家公司的價值判斷。這個區別在跟客戶溝通時很重要——把「你的往來對象在名單上」講成「你的往來對象有問題」，除了不精確之外，也容易讓對方的採購窗口關上門。
名單長什麼樣、更新有多快
實體管理名單不是一份靜態文件，它更像是一個持續被增補的資料庫。
近兩年的更新節奏大致是這樣：
| 時間 | 變動 | 備註 |
|---|---|---|
| 2025年6月 | 新增 601 筆 | 首度收錄華為、中芯等實體 |
| 2025年9月 | 新增 279 筆 | 累計超過 10,800 |
| 2026年4月 | 新增 67 筆、移除 8 筆 | 涉俄羅斯、海地、土耳其、中國大陸、阿聯 |
| 2026年6月 | 新增 265 筆、移除 13 筆 | 涉伊朗、俄羅斯、墨西哥、土耳其、中國大陸、阿聯，累計超過 11,480 |
兩個實務上的重點。
第一，有新增也有移除。 2026 年的兩次更新都同時做了刪除。這代表用一份下載回來的舊 Excel 比對，不只會漏掉新增的，還可能把已經移除的對象錯誤地擋下來——後者在商業上同樣造成損失。
第二，名單收錄的不只是母公司。 2025 年 6 月那次擴充之所以在業界引起討論，是因為其中包含了設立在日本、俄羅斯、德國等地的海外關係企業。也就是說，光看交易對象的登記國別，判斷不出它在不在名單上。一家名字看起來很本地、註冊在歐洲的公司，仍然可能在名單裡。
名單本身公開在政府資料開放平臺，每日中午與下午五點各更新一次。資料是拿得到的——困難的從來不是取得，而是每一筆新交易都確實比對過，而且留下了比對紀錄。
被列入的交易對象，實際上要怎麼處理
先講最常見的誤解：看到名單上有這家公司，不等於這筆生意做不了。
依貿易法第13條，落入管制範圍的處理方式是走輸出許可證的申請程序，由主管機關個案審查。所以正確的動作順序是：
- 發現交易對象在名單上（或與名單上的實體有股權關聯）
- 確認貨品是否屬於戰略性高科技貨品
- 如果兩者都成立，在出貨前提出輸出許可證申請
- 保留整段判斷過程的紀錄
會出事的情境幾乎都是順序顛倒——先出貨，被客戶或稽核問到才回頭查。這時候即使結論是「本來就不需要許可」，你也拿不出當時做過查核的證據。
在出口管制的實務裡，「當時有沒有查」和「查完的結論是什麼」是兩件事，而前者往往更關鍵。結論可以有討論空間，紀錄有沒有留下則沒有。
貨品鑑定：NT$2,000、20個工作天，而且是「參考文件」
第二個動作是確認貨品本身。台灣的正式管道是向工業技術研究院申請貨品鑑定（這就是日本所說的「該非判定」，但台灣的官方用語是「鑑定」）。
依經濟部受理戰略性高科技貨品鑑定收費標準，自民國113年（2024年）起改採收費制，實際條件是：
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 費用 | 每件新臺幣 2,000 元 |
| 一般廠商所需時間 | 原則上 20 個工作天 |
| ICP 會員所需時間 | 平均 5 個工作天 |
| 應附文件 | 產品型錄、產品說明書、產品或技術規格說明書等 |
| 結果的性質 | 「僅作為公司／廠商之參考文件」 |
最後一列請務必看清楚。官方對鑑定結果表的定位寫得很明確：它是參考文件。付了 2,000 元、等了 20 個工作天，拿到的不是法律上的認定，而是一份供你判斷的參考依據。申報的責任仍然在出口人身上。
這個設計本身是合理的——貨品規格由廠商提供，主管機關無法為廠商提供的資料背書。但它對實務有兩個直接影響。
影響一：正式鑑定不適合當作第一道篩子。 如果每個品項、每次規格變更都送鑑定，成本和時間都撐不住。一家有 200 個品項的中型製造商，全部送一輪就是 40 萬元和數個月。
影響二：既然結果是參考文件，你在內部先做一次有依據的初判，性質上並不比較弱。 差別在於「有沒有留下可以驗證的依據」，而不是「是誰做的判斷」。
所以合理的做法是分層：內部先初判 → 篩掉明顯不屬於管制範圍的 → 真正有疑慮、或客戶／稽核要求的，才送正式鑑定。 這樣正式鑑定的預算和時間會用在真正需要的地方，而不是被例行工作吃掉。
我們在做 TRAFEED 的時候，設定的位置就是這一層——不是取代工研院的正式鑑定，而是把送鑑定之前的那一段，變成可以即時做、而且每個結論都附著法規依據的流程。判斷的最終責任仍然在貴公司的出口管理負責人身上，這一點我們不會模糊。
紅色警戒檢核：最容易被跳過的一步
第三個動作是紅色警戒（異常交易）檢核。這是三個動作裡最容易被跳過的，因為它不像前兩個有明確的「查完會得到一個答案」的結構。
紅色警戒看的是交易本身的異常訊號。典型的例子包括：
- 客戶對產品的技術規格明顯不熟，卻堅持要特定型號
- 交貨地點與客戶的營業地點不一致，或是要求送到轉運地
- 客戶主動拒絕填寫最終用途保證書，或內容含糊
- 付款條件異常優厚，對方不在意價格
- 訂購數量與該客戶的業務規模不成比例
- 要求拆分成多筆小額訂單
這些訊號單獨看都不足以下結論，但組合起來就構成需要進一步查核的理由。重點是——你要有一份固定的檢核表，每筆交易都跑過一次，並且把結果留下來。
這裡也要說清楚：出現紅旗不代表對方在做壞事。很多時候只是採購窗口不熟悉技術、或是集團內部的物流安排。檢核的目的是讓你有機會問一句話，而不是預設立場。
台灣廠商最常漏掉的一塊：美國的域外效力
到目前為止談的都是台灣的制度。但對台灣的出口商來說，實際上要同時應付兩套規則。
美國的出口管制條例（EAR）具有長臂管轄的性質。簡單說，即使交易發生在台灣與第三國之間，只要貨品含有一定比例的美國成分、或是使用了美國的技術或設備生產，就可能落入美國的管制範圍。相關的概念包括：
- 微量原則（de minimis） — 美國成分佔比達到門檻時適用美國規定
- 外國直接產品規則（FDPR） — 使用美國技術或設備生產的產品，即使完全在境外製造也可能受管
- 50%規則／附屬公司規則 — 被 Entity List 上的實體直接或合計持股達 50% 以上的公司，即使自己不在名單上，也適用相同限制
第三項對台灣供應鏈的影響特別大，因為它要求的不是「比對公司名稱」，而是股權穿透。一家名稱完全陌生、註冊地也沒有問題的公司，可能透過兩三層的中間持股，合計被名單上的實體持有超過一半。用名稱比對是查不出來的。
半導體、伺服器 ODM 及其下游供應商特別需要注意這一塊。近兩年台灣對於高階運算晶片的管制討論持續升溫，主管機關也在評估更全面的管制方式。對中小型供應商而言，被動等待客戶來要求，不如先把自己的查核流程建立起來——因為當大客戶開始要求供應鏈提供查核紀錄時，能立刻拿得出來的供應商，反而會成為被優先保留的那一家。
沒有專責法遵人員的公司，可以怎麼開始
台灣的出口製造業裡，有專責法遵團隊的是少數。多數公司是業務或品保兼著做。給這樣的團隊三個具體建議。
第一，把三個動作固定成流程，而不是靠記憶。 貨品鑑定、實體名單比對、紅色警戒檢核——做一份一頁的表，每筆新交易跑一次。表格本身不需要精緻，重要的是每次都留下來。
第二，比對要用當天的名單。 名單每日更新兩次，用三個月前下載的檔案比對，等於沒比對。政府資料開放平臺可以取得最新版本。
第三，把「誰可以做這件事」的範圍打開。 這一點最違反直覺，但也最重要。違規的起點通常不在法遵部門，而是在業務答應客戶的那一刻、工程師確定規格的那一刻、採購下單的那一刻。如果只有法遵人員能查，那三個最關鍵的時間點都沒有人查。
第三點也是我們在設計產品時最堅持的地方。TRAFEED 的計費是依照查詢次數，不是依照使用人數——因為按人數收費的制度，等於在結構上要求你把查核限制在少數人手上，而那正好和降低風險的方向相反。全公司的人都可以註冊，成本不會因此增加。
總結
- 台灣的出口管制核心條文是貿易法第13條，規範的是「非經許可不得輸出」、流向變更需許可、用途與最終使用人須據實申報三件事
- 實體管理名單累計已超過 11,480 筆（2026年6月），一年約更新三次，且有增有減。名單也收錄海外關係企業，看登記國別判斷不出來
- 列入名單不等於禁止交易，而是進入需要事前許可與加強查核的區間。名單是管制上的分類，不是對企業的價值判斷
- 貨品鑑定每件 NT$2,000、一般廠商 20 個工作天、ICP 會員約 5 個工作天，而且結果表**「僅作為公司／廠商之參考文件」**——申報責任仍在出口人
- 因此合理的做法是內部先初判、真正需要的才送正式鑑定
- 除了台灣的制度，還要同時處理美國的長臂管轄（微量原則、FDPR、50%規則）。50%規則需要的是股權穿透，名稱比對查不出來
- 稽核時被問到的往往不是「結論對不對」，而是**「當時有沒有查、有沒有留紀錄」**
如果貴公司正在建立這套流程，或是想確認現有做法有沒有缺口，歡迎與我們聯繫。我們會先了解貴公司目前的實際做法，再一起看哪些地方值得優先補強。
參考資料
- 貿易法 第13條 — 全國法規資料庫（法務部）https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0090004&flno=13
- 經濟部受理戰略性高科技貨品鑑定收費標準 — 經濟部主管法規共用系統 https://law.moea.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001593
- 戰略性高科技貨品鑑定諮詢（費用、工作天、應附文件、結果性質）— shtc.org.tw https://shtc.org.tw/WebPage/explanation.aspx
- 國際貿易署更新戰略性高科技貨品出口實體管理名單，新增納管265個涉武擴活動實體 — 經濟部 https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=122960
- 國際貿易署更新戰略性高科技貨品出口實體管理名單，新增納管67個涉武擴活動實體 — 經濟部 https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=122272
- 國際貿易署更新戰略性高科技貨品出口實體管理名單，納管279個涉武擴活動實體 — 經濟部 https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=120489
- 我國戰略性高科技貨品出口實體管理名單 — 政府資料開放平臺 https://data.gov.tw/dataset/102368
- 高科技貨品管理（企業內部出口管控制度 ICP）— 經濟部國際貿易署 https://www.trade.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=1305
※ 本文所載制度內容依 2026 年 8 月 2 日時點的政府公開資料整理。名單與法規會持續更新，實際判斷請以主管機關最新公告為準，並由貴公司的出口管理負責人做最終確認。
