東芝與Prodrone攜手開發國產攔截無人機｜「以國產零件為主的供應鏈」代表什麼

我是TIMEWELL股份有限公司的濱本隆太。

2026年7月31日，東芝與Prodrone宣布在國防領域展開「國產攔截無人機」的技術合作¹²。這則消息會以「日本國防產業的動向」被消化掉，但真正吸引我的是新聞稿裡的一句話：

建構以國產零件為主的供應鏈，確立穩定的供應體制。

談裝備的新聞稿，卻花了一句話談採購。經濟安全保障的核心議題就在這裡。

先確認事實

這則消息在社群上被大幅簡化，出現了與第一手資料不符的表述。以下只列出兩家公司新聞稿實際寫了什麼。

項目	第一手資料的記載
發表日	2026年7月31日
對象	國防領域國產攔截無人機的技術合作
背景	「應對用於偵察、攻擊等用途的無人機，其重要性正在提高」
東芝的角色	雷達系統、防空系統、指揮管制系統的知識。可靠度、品質保證、法規因應、系統整合
Prodrone的角色	機體設計、自主飛行控制等無人機技術。開發速度與彈性
供應鏈	「建構以國產零件為主的供應鏈，確立穩定的供應體制」
成本	「透過在國防領域運用民用技術，提升成本競爭力與量產性」

有兩點需要特別說明。

這不是「攻擊型無人機」。 兩家公司的新聞稿都寫的是「攔截無人機」。攔截是應對來襲無人機的一方，與攻擊性裝備的性質正好相反，弄錯的話整個討論的前提就崩了。

新聞稿並沒有寫「排除特定國家的零件」。 原文是「以國產零件為主」，從頭到尾沒有出現任何國名。我看到有摘要把它改寫成「排除特定國家」，但這個解讀不在原始資料裡。本文依照原文處理。

用不存在的事實去補強一個主張，最後損失的是這個主張本身的可信度。「建構以國產零件為主的供應鏈」這一句，本身就已經夠有份量。

為什麼裝備的發表會談到供應鏈

談到國防裝備的國產化，常被想像成在國內完成組裝。但實際會發揮作用的，是零件清單（BOM）。

裝備是有事時要用的東西。到了要用的場面，零件供應如果停了，那個裝備就等同不存在。平時便宜又快的採購來源，沒有保證在有事時還維持同樣條件。所以比起「在哪裡組裝」，更被追問的是裡面的零件從哪裡來。

日本經濟產業省在2026年1月制定了「經濟安全保障經營指引（第1版）」，並於5月公布了企業經營與經濟安全保障的具體案例集。這份整理將企業的作為分為三類。

• 確保自律性 — 不依賴特定國家或往來對象，在任何狀況下都能持續供應
• 確保不可或缺性 — 自家技術、產品難以被取代，對方需要你
• 強化治理 — 讓上述兩者能運作的組織與決策機制

把這次的發表對照過來，「以國產零件為主的供應鏈」屬於確保自律性；而東芝帶來雷達、防空、指揮管制，Prodrone帶來機體設計與自主飛行控制，則是確保不可或缺性。守與攻同時出現在同一份新聞稿裡。

案例集中也有完全相同結構的民間版本。某家公司押注在當時尚未實用化的新材料上，運用自身強項補足該材料的弱點，並整備了在國內採購原料的體制。結果，因海外移轉而失去的部分生產工序開始回到日本國內。追求自身的不可或缺性，反而拉高了整個產業的自律性。

「運用民用技術」與「量產性」並列的意義

另一句值得停下來看的：

透過在國防領域運用民用技術，提升成本競爭力與量產性

攔截無人機在性質上是需要數量的裝備。既然是要應對飛過來的東西，「需要時能備齊足夠的數量」與「單機性能高」幾乎同等重要。

民用技術會出現在這裡的理由就很清楚了。若完全為國防量身打造，單價會上升，量產線也會變細；若能以已在量產的產業用無人機技術為基礎，成本與量產性都能兼顧。Prodrone從產業用無人機的開發到生產一站式完成，並已量產最大建議酬載20公斤的多旋翼機²。

而一旦以量產為前提，零件採購就會立刻變成現實的限制。試作階段可以依賴特定的取得管道，量產則需要能穩定供應數量的來源。以國產零件為主的方針會與量產性一起出現，是很自然的脈絡。

政府走到多前面

政府的動向也用第一手資料確認。

依Prodrone的發表，2026年5月20日該公司接待了小泉防衛大臣的來訪，在意見交換後進行了公司內部參訪（新聞稿於5月22日公開）³。獲得說明的產品包括最大起飛重量45公斤的大型無人機PD6B-CAT3、運用AI代理的地面管制系統、最高時速135公里的長距離飛行機PRODRONE GT-M、水空一體無人機、測量與檢查用的PRODRONE GS120，以及與豐和工業共同開發中、搭載投放裝置的應對型無人機。

至於大臣的發言，Prodrone的新聞稿本身並沒有引用。該公司將防衛省官方網站的「防衛大臣臨時記者會（2026年5月20日）」列為參考連結。本文不會把尚未確認的發言以引用的形式寫出來。

能確定的事實是：現任防衛大臣親自造訪產業用無人機製造商，並聽取了包含試作階段裝備在內的說明。 兩個月後，與大型電機製造商的技術合作就發表了。這個時間序列本身，就顯示出對國內無人機生產與技術基盤的關注程度。

該公司也在5月22日公布了經濟產業副大臣的參訪，可見其在國防與產業兩方面都有接點²。

對供應方的企業，什麼會改變

這裡才是重點。這件事不只發生在國防產業內部。

當採購方採取「以國產零件為主」的方針，供應方就會產生說明責任。自家的零件在哪裡製造，其原料與次零件又從何而來。過去「我們是透過貿易商採購，所以不清楚」還能過關的事，可能就過不了了。

經濟產業省的案例集也處理了這個難處。某家擁有眾多供應商的製造業，在往來供應商遭受網路攻擊、技術資訊外流的事件之後，調查了重要往來對象的資安體制，並陪伴其改善。值得注意的是調查的做法：

由於調查必須取得重要往來對象的理解與協助，因此平時就向往來對象的高階管理層，仔細說明包含國際情勢在內的背景。

不是寄出稽核表再回收的方式。要求對方揭露的一方，自己也負有說明為何需要的責任。

而這種掌握程度，機構投資人也在看。案例集收錄的機構投資人發言中有這麼一段：

不只一階供應商，連二階、三階以後都看不到的狀態，會被評價為明確的風險。

看不見這件事本身就是扣分。 國產化的動向擴散得愈廣，這股壓力就愈會往供應方傳導。

實務上從哪裡著手

即使貴公司與國防供應鏈沒有直接關係，以下三件事現在就能開始。

1. 把零件清單與地圖疊在一起。 自家產品使用的零件當中，哪些依賴單一國家、單一供應商？先從「一旦停了事業就會停」的那些開始。

2. 一階再往前一步，慢慢確認。 在與往來對象的日常對話中，逐步問到其上游。想一次體系化就會卡住，從重要的零件開始。

3. 整理成能說明的形式。 為什麼是這樣的採購結構，有沒有替代方案。等被問到才開始想就來不及了。

其中第2與第3點，往來對象一多就無法靠人力處理。確認對方的來歷、與管制清單持續比對、追蹤情況變化，都是持續性的工作。我們開發的出口管制AI代理TRAFEED，就是為了讓這些鑑定與往來對象篩選能持續運作而設計的。採用不限人數的計費方式，可以直接放在實際做出判斷的現場（業務、技術、採購）。

總結

• 2026年7月31日，東芝與Prodrone發表國防領域國產攔截無人機的技術合作。是應對無人機的一方，不是攻擊性裝備
• 新聞稿寫的是「以國產零件為主的供應鏈」，並未寫排除特定國家
• 東芝負責可靠度、品質保證、法規因應、系統整合；Prodrone負責機體設計與自主飛行控制
• 與「運用民用技術提升成本競爭力與量產性」一併提出。一旦以量產為前提，零件的穩定採購就成為現實的限制
• 2026年5月20日，防衛大臣造訪Prodrone並聽取包含試作在內的說明
• 供應方的企業將面臨說明自家零件從何而來的責任。看不到一階以後的狀態，也會被投資人視為風險

裝備的國產化聽起來是很大的題目，實際會發揮作用的卻是零件清單上的一行一行。而這並不限於國防產業。打開自家的零件清單，在依賴單一國家的那幾行做個記號。如果這篇文章能促成那樣的一次檢視，就值得了。

想具體討論如何讓自家的出口管制與往來對象審查制度化，歡迎透過聯絡我們洽詢。

Footnotes

1. 東芝股份有限公司「與Prodrone展開國防領域國產攔截無人機的技術合作」（2026年7月31日）。角色分擔、「建構以國產零件為主的供應鏈，確立穩定的供應體制」、「透過在國防領域運用民用技術，提升成本競爭力與量產性」等記述皆出自該新聞稿。 https://www.global.toshiba/jp/news/infrastructure/2026/07/news-20260731-01.html ↩

2. Prodrone股份有限公司 新聞稿（2026年7月31日）。公司概要（成立於2015年1月15日、總部位於愛知縣名古屋市天白區、代表取締役社長戶谷俊介）、產業用無人機從開發到生產一站式完成、經濟產業副大臣參訪（2026年5月22日公布）等資訊皆出自該公司網站。 https://www.prodrone.com/jp/release/10417/ ↩ ↩² ↩³

3. Prodrone股份有限公司「小泉防衛大臣造訪Prodrone，進行意見交換與公司內部參訪」（2026年5月22日公開，造訪日為2026年5月20日）。獲得說明的產品清單出自該新聞稿。記者會的內容，該公司列出防衛省官方網站的「防衛大臣臨時記者會（2026年5月20日）」作為參考。 https://www.prodrone.com/jp/release/10371/ ↩