台灣供應商的美國EAR再出口管制實務：EAR99、de minimis與直接產品規則怎麼看

我是TIMEWELL的濱本隆太。

和台灣的電子零組件、材料與設備供應商討論出口管制時，最常聽到的一句話是：「我們是台灣公司，出貨也不經過美國，美國的法規應該管不到我們吧？」

這個直覺完全可以理解，但在美國出口管理規則（Export Administration Regulations，以下簡稱EAR）底下，它站不住腳。EAR的管轄不是看「公司登記在哪裡」，而是看「這件貨品或技術本身，有沒有落入EAR的適用範圍」。台灣供應鏈之所以特別容易被捕捉，正是因為手上的產品往往含有美國原產的零件、軟體，或者是用美國原產技術製造出來的。

本文整理台灣廠商實際會用到的判斷順序：什麼情況下會落入EAR、EAR99到底代表什麼、de minimis門檻怎麼算、為什麼直接產品規則對半導體供應鏈殺傷力最大，以及2026年11月10日即將恢復的關係企業規則要怎麼準備。

一、先確定「有沒有落入EAR」，再談分類

EAR的適用範圍規定在15 CFR Part 734。它的結構是兩段式的：先判斷是否為「subject to the EAR」，落入之後才去看貨品在管制清單（Commerce Control List，CCL）上對應到哪個ECCN¹。順序反過來就會出錯。

對台灣廠商而言，會落入EAR的路徑主要有四條：

路徑	內容	台灣廠商的典型情境
美國原產	美國生產的貨品、軟體、技術	向美國原廠採購的IC、EDA工具、製程設備
自美國出口	從美國境內出口的物品	由美國倉庫直送台灣的零件
de minimis	外國製品中含有超過門檻的美國原產成分	台灣組裝的模組，內含美製IC與韌體
直接產品規則	以美國原產技術或軟體「直接製造」出來的產品	使用美製設備或製程技術生產的晶圓、封測品

「不落入EAR（not subject to the EAR）」的情形也存在，例如已公開發表、任何人都能取得的技術資訊，以及基礎研究成果¹。但要注意，由美國國務院ITAR管轄的國防品項雖然也「不落入EAR」，卻是落在比EAR更嚴格的制度裡——「不適用EAR」四個字聽起來讓人安心，實際上不一定是好消息。

二、EAR99不是「沒查」，是「查完之後沒有對應」

EAR99是很容易被誤解的一個詞。

正確的定義是：落入EAR、且把CCL的所有類別都查過之後，沒有對應到任何一個ECCN的貨品。BIS的官方說明把EAR99形容成一個「籃子（basket）」，用來承接各類別都沒有特別指名的品項²。

換句話說，EAR99是判定的結果，不是預設值。「因為沒查所以算EAR99」和「查遍CCL沒有對應所以是EAR99」，在紙上看起來一樣，出事的時候差很多——後者留得下判定依據，前者留不下。

我在內部說明時習慣把EAR99比喻成「沒有速限的道路」：品項本身沒有速限（不因規格而需要許可），但你仍然開在道路交通法規之內。酒駕和闖紅燈一樣要罰。

實務上，確認自家品項是不是EAR99，最快的路徑是直接向美國供應商索取分類資訊。美國主要製造商多半會在官網公布ECCN或EAR99。找不到就透過採購窗口詢問，信件骨架大致如下：

Subject: Request for Export Classification Information (ECCN / EAR99)

We are writing to request the export classification of your product (Model: XXXX) under the U.S. Export Administration Regulations: (1) the ECCN or EAR99 designation, (2) the basis of classification (CCATS number if available), and (3) whether the item incorporates encryption functionality.

供應商回覆仍無法確定時，可以用BIS的Interactive Commerce Control List以關鍵字檢索；最後手段是向BIS提出正式的分類申請（Classification Request），透過SNAP-R送件並取得CCATS分類判定³。

一個台灣特有的實務重點：台灣的「鑑定」與美國的EAR分類是兩套不同的制度，必須分開判定。 台灣這邊看的是貿易法與《戰略性高科技貨品輸出入管理辦法》下的出口管制清單，美國這邊看的是CCL與ECCN。但客戶往往要求一張文件同時交代兩者。發文件的一方，請務必把EAR欄位寫明「EAR99」或對應的ECCN，並在公司內部留下判定日期與依據（供應商回覆、CCATS號碼等）。台灣制度側的鑑定流程，整理在台灣戰略性高科技貨品鑑定完整指南。

三、de minimis：25%與10%，而且結論會隨目的地改變

de minimis規則是說，外國製品中所含的美國原產成分比例若在門檻以下，就不適用EAR的再出口管制¹。門檻是一般國家25%、禁運國家10%。

計算方式是「美國原產品的取得價格 ÷ 完成品的公平市場價格」。舉個例子：

• 售價 100 萬元的模組，內含美製IC（取得價 15 萬元）與美製軟體授權（5 萬元）
• 美國原產成分 = 20 萬元，比例 20%
• 出貨到一般國家 → 低於25%，不受EAR再出口管制
• 同一個產品出貨到禁運國家 → 超過10%，落入管制

同一件產品，結論隨目的地改變。這是最容易被忽略的一點。

計算時還有三個地方要小心：

1. 貨品、軟體、技術要分開計算比例，不能混在一起算
2. 部分品項（例如加密相關）根本不適用de minimis
3. 以美國原產技術製造出來的產品，不走de minimis，走直接產品規則——這是實務上最容易混淆的分界

四、直接產品規則：半導體供應鏈真正的痛點

第3點值得單獨拉出來講，因為它對台灣的殺傷力遠大於de minimis。

de minimis看的是「產品裡面裝了多少美國東西」，直接產品規則（Foreign Direct Product Rule）看的是「這個產品是不是用美國的技術或軟體做出來的」。即使成品裡一顆美國零件都沒有，只要製造過程使用了受管制的美國原產技術或軟體，成品仍可能落入EAR。

對於以先進製程、設備、EDA工具為核心的台灣半導體供應鏈來說，這條路徑幾乎是繞不開的。想靠「把美系零件換掉」來脫離EAR，在直接產品規則面前通常無效。

實務上的意思是：你必須知道自家產線用了哪些美國原產技術與軟體，而不只是知道BOM表裡有哪些美國料號。 這件事在公司內部的擁有者，往往不是採購，而是製程與研發——但出口管制的窗口常常設在業務或法務。這個落差，是我看到最多問題發生的地方。

五、EAR99也需要許可的三種情形

EAR99不需要因「品項規格」而申請許可，但EAR的一般禁止事項中，以交易為基礎的管制照樣適用EAR99³。實務上要盯住三件事。

第一是目的地。 對伊朗、北韓、敘利亞、古巴等全面禁運對象（Country Group E:1、E:2），即使是EAR99的民生品，原則上仍需要許可⁴。2022年之後，對俄羅斯與白俄羅斯的許可要求也擴大到包含EAR99在內的廣泛品項。「反正是EAR99」這句話，在這些地區最不管用。

第二是最終使用者。 對實體清單（Entity List）上的企業出口，即使是EAR99，也可能依列入條件需要許可。這裡就是2026年最大的變化點：BIS於2025年9月30日公布關係企業規則（90 FR 47201），把管制自動延伸到清單上企業合計持股50%以上的子公司等關係企業⁵。該規則依2025年11月12日的聯邦公報公告暫停至2026年11月9日，同一份公告明載將於2026年11月10日恢復⁶。除非另有延長公告，否則「確認交易對象是不是清單企業的關係企業」將正式成為義務。逐一調查交易對象股權結構的作業比想像中耗時，建議不要等到生效才動。細節整理在BIS關係企業規則（50%規則）完整指南。

這裡必須補一句中立的說明：列入實體清單屬於管制上的分類，用來界定交易前應履行的許可與查證程序，並不是主管機關對該企業經營行為是非的判斷。 比對命中代表這筆交易要停下來走程序，不代表對方做了什麼不法的事。對客戶說明時，這個分寸尤其要拿捏好。

第三是最終用途。 若有疑慮將被用於大規模毀滅性武器（核、生化、飛彈）的開發，或流向特定國家的軍事最終用途，即使品項是EAR99也需要許可³。這時候發揮作用的是紅旗警示的管理：客戶不願說明最終用途、產品性能與客戶業務內容不符、指定異常的運送路線或付款方式。BIS的立場是，一旦察覺這類徵兆，在疑慮解除之前不得推進交易。台灣的ICP制度同樣把紅色警戒清單列為三項篩選要件之一，兩邊的要求是一致的——詳見台灣紅色警戒清單12項指標實務指南。

歸納起來，EAR99的實務是**「品項的審查輕，交易的審查重」**。而交易審查的負擔，會在2026年11月之後明顯加重。

六、台灣廠商的實務檢核順序

把前面五節收斂成可以直接跑的順序：

1. 確認落入路徑：美國原產／自美出口／de minimis／直接產品規則，哪一條適用？（15 CFR 734.3）
2. 取得分類：向美國供應商索取ECCN或EAR99，記下依據與CCATS號碼
3. 分開計算de minimis：貨品、軟體、技術各自計算，並確認目的地屬於25%組還是10%組
4. 盤點製造技術：產線使用的美國原產技術與軟體有哪些？（直接產品規則的判斷基礎）
5. 篩選交易對象：實體清單、SDN清單等，並準備關係企業（50%）的股權穿透
6. 檢核紅旗指標：最終用途、運送路線、付款方式
7. 留痕：誰、在什麼時候、用哪一版清單比對過——這是事後唯一站得住的證據
8. 同時完成台灣側的鑑定：美國EAR與台灣貿易法是兩套制度，兩邊都要有紀錄

第7點最容易被跳過，也最致命。清單會更新、訂單會修改、人員會流動，用人腦和Excel去對抗這三件必然發生的事，破功只是時間問題。台灣的ICP認定在現場審查時看的正是這一點：能不能當場調出某一筆交易的篩選紀錄，說明誰在什麼時候用哪一版名單比對過。

如果貴公司正在建置ICP，我們把貿易署10大要件整理成了可以直接填的工作表，包含逐筆交易的篩選紀錄表（含「清單更新日期」欄位）：ICP建置檢核清單。

七、把「每一次比對」變成系統的預設值

美國EAR、台灣貿易法、以及各國的實體清單與制裁清單，更新頻率完全不同步。要靠人工同時追蹤，實際上做不到。

TIMEWELL的TRAFEED是專為出口管制打造的AI代理人，支援貨品與各國管制清單的比對、交易對象的名單篩選，並把每一次判斷的依據、執行人與時間留成可回溯、可抽樣的紀錄。

這類服務多半以「每位使用者」計費，結果是只有一兩位法遵人員拿得到帳號。但違規往往發生在做出承諾的第一線，而不是法遵部門的桌上。TRAFEED改以處理量（點數）計費，使用人數不限，讓全體業務都能納入同一套篩選流程。

最終的貨品分類與交易可否進行，仍應由貴公司的出口管制負責人依主管機關最新公告判斷。若想討論貴公司實際的品項與出貨目的地，歡迎與我們聯絡。

小結

• EAR的管轄看的是貨品與技術，不是公司登記地。台灣廠商透過de minimis與直接產品規則落入EAR，是常態而非例外
• EAR99是查完CCL之後的結果，不是沒查的預設值。判定依據要留下來
• de minimis門檻為一般國家25%、禁運國家10%，同一產品的結論會隨目的地改變；貨品、軟體、技術要分開計算
• 直接產品規則對半導體供應鏈的影響大於de minimis。要盤點的是產線用了哪些美國技術，不只是BOM表
• EAR99仍可能因目的地、最終使用者、最終用途而需要許可
• 2026年11月10日關係企業規則（50%規則）恢復，股權穿透調查將成為義務。現在就開始
• 美國EAR與台灣的鑑定是兩套制度，兩邊都要有紀錄

---

中立性與責任範圍之注記

本文所述之實體清單及各國出口管制名單，均屬管制上的分類，用以界定交易前應履行的許可與查證程序，並非主管機關對名單所列企業經營行為是非的判斷。本文亦不將任何具名企業與軍事用途或安全風險相互連結。

本文係就公開之法規與主管機關公告資料所作的整理，不構成法律意見。個別貨品之分類、個別交易之處置，最終應由貴公司的出口管制負責人判斷，並以BIS及各主管機關的最新公告為準。法規會持續更新，實務作業前請務必確認最新版本。

參考資料

另參考 BIS「Interactive Commerce Control List」。台灣制度部分依經濟部國際貿易署公開資料整理。

Footnotes

1. 15 CFR Part 734「Scope of the Export Administration Regulations」— BIS ↩ ↩² ↩³

2. BIS「Classify your item」（含EAR99之定義）— 美國商務部產業安全局 ↩

3. 15 CFR Part 732「Steps for Using the EAR」— BIS ↩ ↩² ↩³

4. 15 CFR Part 746「Embargoes and Other Special Controls」— BIS ↩

5. 「Expansion of End-User Controls To Cover Affiliates of Certain Listed Entities」90 FR 47201 — Federal Register（2025年9月30日公布） ↩

6. 「One Year Suspension of Expansion of End-User Controls for Affiliates of Certain Listed Entities」— Federal Register（2025年11月12日公布，暫停至2026年11月9日、11月10日恢復） ↩