日本安保三文件修訂專家會議討論經濟安全｜「降低依賴」結論的一手依據

您好，我是TIMEWELL的濱本隆太。

上週二在日本首相官邸召開的會議，我把資料讀過一遍。報導的標題都圍繞著「降低對中國依賴的重要性」，我想確認實際上到底討論了什麼。

先說結論，報導的標題沒有錯。只是被壓縮成那一句話之前的資料，把不得不這麼說的事實排得相當具體。中國針對日本的出口管制強化，2026年以來已經發布三次。在讀這份資料之前，我自己也說不出準確的次數。

先補一句。報導中出現的會議名稱有出入，正確的名稱是「從綜合國力思考安全保障的專家會議」。看起來是枝微末節，但名稱不對就找不到一手資料。要直接查閱原文的讀者，請用註腳所附的內閣官房網址進入，比用譯名去搜尋可靠得多。

8月4日發生了什麼

先從事實看起。2026年8月4日（週二）14時至15時30分，於首相官邸2樓大廳召開該專家會議第3次會議，議題為「經濟安全、技術」¹。

會議本身並非新設。依2022年9月22日首相決裁設置，2026年4月20日部分修正²。也就是把2022年修訂安保三文件時設置的會議，為這次修訂改組而成。庶務由內閣官房辦理。

設置宗旨寫的是：強化日本所擁有的力量，即外交力、防衛力、經濟力、技術力、情報力、人才力的綜合國力，並組合一切政策手段加以因應²。從一開始就明示這不是只談防衛力的場合。第1次會議在4月27日、第2次在6月8日召開，第2次的議題是外交力與防衛力³。順序上，經濟安全排在外交、防衛之後。

第3次會議中，內閣官房國家安全保障局提出的資料是《國家安全保障中「經濟安全保障」的今後方向》⁴。全文分三部分：經濟安全在現行戰略中的定位、2022年12月戰略制定後有什麼變化，以及本次修訂要怎麼思考。本文主要讀的是後兩部分。

先聲明一點。第3次會議的議事要旨在本文撰寫時尚未公開，第1次與第2次已公開。因此以下寫「專家如此表示」的部分是依報導的記述，寫「資料如此記載」的部分才是依一手資料。請分開閱讀。

想先確認自家的出口管制體制能否承受這樣的情勢，可以用出口管制體制免費檢測看一下現況，後半段讀起來會比較有實感。

為什麼是「降低依賴」。資料排出來的事實

資料裡讓我停下來最久的，是標題為「經濟武器化的深化」的一頁。中國的措施在這裡依時序排開⁴。

對關鍵礦物的出口管制，從2023年8月的鎵與鍺開始。同年12月是石墨，2024年9月是銻，2025年2月是鎢、碲、鉍、鉬、銦，同年4月是7種重稀土（鋱、鏑等）。對象逐階段擴大這件事，列成一覽表就一目了然。

2025年10月發布的措施，性質又變了。其中納入了所謂的再出口管制，把境外組織、個人向中國以外國家、地區的出口也納入取得許可的義務。對象包括：含中國產稀土價值比率0.1%以上的外國製產品（磁石等）、以中國稀土相關技術於境外製造的產品，以及中國產的稀土相關產品。此外還導入了在中國境內向外國組織、個人出口也納入管制的無形技術移轉管制⁴。該措施目前暫停實施1年。

接著是點名日本的措施。這裡的次數我照實寫。

發布日	內容
2026年1月6日	禁止向日本的軍事使用者、軍事用途，以及有助於提升日本軍事能力的一切其他最終使用者、用途出口所有軍商兩用品項
2026年2月24日	將日本企業等20家列入「管理清單」（禁止軍商兩用品項出口）。另將20家列入「疑慮清單」（出口審查趨嚴）
2026年6月29日	同樣將20家列入「管理清單」、20家列入「疑慮清單」

資料把這段記述為：今年以來發布了僅以日本為對象的軍商兩用品項出口管制強化，接連公布與國際慣例不同的措施⁴。

這裡要寫清楚，避免誤解。**被列入清單，並不表示該企業做了什麼不法的事。**那是管制上的分類，不是對企業是非的判斷。從當事企業的角度看，實情是正規的民生製造商被廣泛的管制分類捲了進去。我自己在寫的時候也留意，不要寫成把被列入的企業當作「危險往來對象」的口吻。

關於依賴的結構本身，資料也以事實記載。中國自1990年代起由政府主導戰略性擴大產能，另一方面包含日本在內的G7等國產能相對下降。中國企業獲得的政府支持是OECD各國企業平均的3至8倍，其中產業補貼最高且最為顯著⁴。「降低依賴」這個結論不是精神論，是從這些累積出來的。

中國制度本身怎麼讀，另在中國出口管制法制體系解析與中國稀土出口管制解析個別整理。最新一層是管到人的移動而非貨品，寫在國務院令第841號。

政府提出的四個方向

那麼修訂要怎麼做。資料以「今後的努力方向」列出四項⁴，只取要點。

第一是對形成新國際經濟秩序的自主、能動投入。目標是實現能夠嚇阻與局限「經濟武器化」、公正且具可預測性的國際經濟秩序，具體列出FOIP的深化、CPTPP的戰略性強化、貿易救濟措施等既有規則的徹底運用。這裡用的表述是「確保集體的自主性與韌性」。報導提到專家發言中出現「集體經濟安全」一詞，但資料上的用語是前者。引用時分開比較好。

**第二是確保社會整體的持續因應能力。**思路是強化發現脆弱點並加以處理的循環，具體做法寫到公私部門聯合兵棋推演。能源、糧食、藥品、生活必需品的儲備，以及電力、通訊、自來水的維持是視角範例。資料也寫到以修正後的經濟安全保障推進法所設置的綜合經濟安全智庫為樞紐，培育產官學專業人才。

**第三是以供應鏈全貌為視角強化生產基礎。**放在這裡的一句話很有代表性：「生產力就是嚇阻力」。資料同時引用北約秘書長呂特（Mark Rutte）「生產越多，嚇阻與防衛態勢就越穩固」的發言⁴。思路是超越個別物資與技術，從上游到下游、含資源循環在內做面的強化。對象納入化學品等泛用品在內的基礎性物資這一點，越是覺得「與自家無關」的企業越該讀。

第四是安全保障與科技、創新的有機連結，主軸是確保在AI技術堆疊中的不可或缺性。前提認知是美中不僅在最先端模型，而是在堆疊的各層都追求自主性與優勢，問題在於日本要在哪裡占據不可或缺的位置。

下次會議預定在9月中旬，並有報導指出政府方針是依專家建言，於年內完成新安保三文件的內閣會議決定。

自家被點名的話，會發生什麼

從這裡開始是實務。當成抽象論來讀，只會停在「看起來很麻煩」，所以具體寫會發生什麼。

假設自家被列入「管理清單」，來自中國的軍商兩用品項出口就會被禁止。這裡會發酵的是，即使自家沒有直接進口也會受影響。零組件就算是向國內貿易商採購，只要該貿易商是從中國進貨，供應一樣會斷。採購台帳裡沒有出現「中國」兩個字，並不等於安全。

「疑慮清單」的情況不是禁止而是審查趨嚴，但實務上會變成交期抓不準。某些方面比直接斷掉還難處理。

再疊上前述的再出口管制，影響範圍又擴大一層。含中國產稀土價值比率0.1%以上的外國製磁石，即使是從中國以外的國家採購也可能落入對象。0.1%這個數字，有多少公司答得出自家產品的情況？這不是在苛責，而是說本來就沒有能掌握的機制才是常態。

那從哪裡下手。順序我認為是這樣。

首先確認自家與集團公司有無被列入各清單，三次公告全部自己確認一遍。其次是主要採購對象有無被列入，這裡需要回溯到經由貿易商的間接採購。然後是鑑定的紀錄有沒有跟上修法。日本這一側的出口管制也同時在動，做判定當下有效的法令，現在未必仍然有效。

老實說，這三件事要一直靠人力轉下去相當吃力。不只中國，美國的EAR修訂也很頻繁，各國的清單各自更新。本公司提供的出口管制AI代理TRAFEED，就是支援這類比對與跟上修法的工具。已與岡山大學進行共同實證，並取得日本專利第7862062號，已有20個以上組織採用。惟依日本外匯及外國貿易法，最終做出鑑定的是貴公司的出口管制負責人，輸出結果請作為判定的佐證資料使用。這條界線在制度上無法移動。

在年內做出決定之前，企業能做的事

整理一下。2026年8月4日，「從綜合國力思考安全保障的專家會議」第3次會議在日本首相官邸召開，以經濟安全為議題。內閣官房國家安全保障局的資料依時序顯示：中國對關鍵礦物的出口管制自2023年8月起逐階段擴大，2025年10月更及於再出口管制與無形技術移轉管制，2026年則於1月、2月、6月三度打出點名日本的措施。「降低依賴」這個結論，就站在這些事實的累積之上。

政府提出的方向有四個：對國際經濟秩序的能動投入、社會整體的因應能力、以供應鏈全貌為視角強化生產基礎，以及與科技的連結。「生產力就是嚇阻力」這一句，我覺得很能表現這次的性格。2026年9月聯合國大會一般性辯論上，高市首相與各國領袖如何談論安全議題，可參考聯合國大會各國領袖安全議題發言整理。

雖然預計年內做出決定，但企業這一側沒有必要等。清單的確認、間接採購的回溯、鑑定紀錄的盤點，都可以在戰略定案之前開始。反過來說，等戰略定了才動，就會和想法相同的企業同時湧向替代採購來源。

我個人一直掛在心上的，是資料中「包含化學品等泛用品在內的重要基礎性物資」這一行。講到管制，容易以為是先端技術的事，但真正斷掉會出事的，往往是很平常的東西。挑一項自家產品，把它的零組件回溯到三層，看看是從哪裡來的。光是這樣，應該就會看見一些東西。

想針對供應鏈的依賴結構或出口管制體制的重新盤點做具體討論，歡迎從個別諮詢與我們聯繫。

---

Footnotes

1. 日本內閣官房「從綜合國力思考安全保障的專家會議（第3次）議事次第」。舉行時間為2026年8月4日（週二）14:00至15:30，地點為首相官邸2樓大廳，議題為「經濟安全保障、技術」。https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/sogoteki_dai3/index.html ↩

2. 日本內閣官房「關於召開從綜合國力思考安全保障的專家會議」（2022年9月22日首相決裁／2026年4月20日部分修正）。「強化外交力、防衛力、經濟力、技術力、情報力、人才力的綜合國力，組合一切政策手段加以因應至為重要」的宗旨，以及由首相召開、主席由互選決定、庶務由內閣官房辦理等，均依該文件。https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/pdf/yushikishakaigi_kaisai.pdf ↩ ↩²

3. 日本內閣官房「從綜合國力思考安全保障的專家會議（第2次）議事要旨」。時間為2026年6月8日（週一）15時28分至17時05分，地點為首相官邸2樓大廳。由外務省綜合外交政策局長說明「外交力的強化」，防衛省防衛政策局長說明「防衛力的變革」。第1次為2026年4月27日（週一）18時00分至18時56分。https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/sogoteki_dai2/gijiyoushi.pdf 會議一覽 https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/sogoteki_kokuryoku.html ↩

4. 日本內閣官房國家安全保障局《國家安全保障中「經濟安全保障」的今後方向》（2026年8月4日，第3次會議提出資料）。關鍵礦物對象擴大的時序（2023年8月鎵與鍺、同年12月石墨、2024年9月銻、2025年2月鎢等、同年4月7種重稀土）、2025年10月發布的出口管制措施（再出口管制3類型、無形技術移轉管制的導入、暫停1年）、2026年1月6日／2月24日／6月29日對日本的出口管制強化內容、「與國際慣例不同的措施」的記述、中國企業獲得OECD各國企業平均3至8倍政府支持的記載、今後努力方向①至④（「確保集體的自主性與韌性」「公私部門聯合兵棋推演」「生產力就是嚇阻力」「包含化學品等泛用品在內的重要基礎性物資」），以及引用北約秘書長呂特發言，均依該資料。該資料另列出日本經濟產業省第19次產業結構審議會製造產業分科會資料（2026年2月）、CISTEC資料、JETRO資料等為出處。https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/sogoteki_dai3/shiryo.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷